martes, 25 de julio de 2017

EE.UU CONTINÚA VIOLANDO LOS DERECHOS HUMANOS.

23 de julio de 2017
Compilador: German Saltrón Negretti

El mayor violador derechos humanos en el mundo son los EE.UU, así lo constatan las atrocidades cometidas dentro y fuera de sus fronteras contra los ciudadanos año tras año. En marzo de 2014, el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) cuestionó a ese país por tales razones. La ONU instó a la Casa Blanca a castigar a los responsables de torturas, frenar el espionaje gubernamental y revisar su política de uso de aviones no tripulados (drones).En EEUU mueren cerca de 11.000 personas anualmente por arma de fuego. Según cifras del FBI, en 2013 se usaron armas en un 69,3 % de los asesinatos, un 41% de robos y un 21,8 % de las agresiones graves. Son comunes tiroteos en lugares públicos como universidades, cines, plazas, hospitales, debido que para comprar un arma es más fácil que una medicina.

Los afroamericanos continúan siendo víctimas de asesinatos raciales por parte de la policía. En EE.UU es usual el confinamiento solitario en las cárceles. Tiene más de 2.500.000 privados de libertad un record mundial. 80.000 prisioneros están en régimen de aislamiento, en calabozos con pobre ventilación y poca luz natural. Algunos han permanecido en él más de 40 años, denunció China en 2014, en el informe registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2013.

Las personas desempleadas y en situación de pobreza han continuado en aumento en EEUU. Marotta Wealth Management publicó un informe en 2014 que revela que la tasa de personas sin trabajo es de 37,2 %; y la pobreza por encima de 14 %. El Departamento de Agricultura, publicó que el 20% de las familias estadounidenses, sobrevivieron en 2013 y 2014 gracias a los cupones de alimentos. Sin embargo, incrementan las guerras, la invasión a Afganistán (2001). Irak invadida en 2003, bajo el pretexto de la búsqueda de "armas de destrucción masiva que nunca existieron. A 13 años de la invasión, se calcula en 1 millón los civiles asesinados.

Pakistán, Yemen y Somalia son víctimas de ataques estadounidenses desde 2002, bajo el pretexto de combatir "grupos terroristas". Libia fue invadida por EE.UU en 2011 para apoderarse de sus recursos petroleros. Muammar Gaddafi fue asesinado y destruido el país. Siria es otra víctima, invadida en marzo 2011, y atacada por grupos terroristas financiados por los EE.UU y Arabia Saudita. Más de un millón personas han sido asesinadas y 12,2 millones requieren de ayuda humanitaria.

EEUU tampoco ha firmado, adherido o ratificado tratados internacionales importantes en la ONU, de Derechos Humanos; entre ellos, los convenios contra crímenes de guerra ni contra crímenes de lesa humanidad. Tampoco ha ratificado la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres; ni la Convención sobre los Derechos del Niño, ni contra la prostitución y pornografía infantil. No ha ratificado el convenio referente a libertad sindical, negociación colectiva y sobre edad mínima para el empleo.

No ha ratificado los siguientes Pactos Internacionales tales como, Derechos Económicos, Sociales y Culturales; ni la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. El Convenio Internacional para evitar la Financiación del terrorismo. Ni el Protocolo del Pacto Internacionales de Derechos Civiles y Políticos, tales como la prohibición de la Pena de Muerte; la Convención contra el Reclutamiento, la financiación y el entrenamiento de mercenarios. No ha ratificado el Protocolo de Kyoto de la Convención ONU sobre Cambio Climático, pese a ser el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo. EEUU suspendió su adhesión a la Corte Internacional de Justicia y al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Sin embargo, realiza informes todos los años sobre violaciones de derechos humanos de otros países para justificar sus intervenciones militares.

El Presidente Obama amenazó con una invasión militar a la República Bolivariana de Venezuela en el año 2012, siendo presidente el Comandante Hugo Chávez Frías y ahora Donald Trump la ratifica contra el Presidente Nicolás Maduro Moros, con la finalidad de apropiarse de la mayor reserva de petrolera del mundo. Pero, la inmensa mayoría del pueblo venezolano y de sus Fuerzas Armadas Nacionales estamos dispuestos a defenderla con el apoyo de la mayoría de la comunidad internacional.

EE.UU NECESITA A BRASIL Y VENEZUELA PARA DOMINAR EL CONTINENTE

23 de julio de 2017
Compilador: German Saltrón Negretti

América Latina será de nuevo el “patio trasero” de Estados Unidos si logra controlar el poder en Brasil y Venezuela. La sentencia judicial dictada en primera instancia contra Luiz Inácio Lula da Silva por presuntos actos de corrupción y lavado de dinero abre la posibilidad de encarcelar al ex presidente hasta por 9 años. Si esta condena es ratificada en segunda instancia Lula perdería sus derechos políticos y ya no podría presentarse como candidato en la elección presidencial de 2018.

Venezuela que posee las mayores reservas de petróleo del mundo, pero fue nacionalizada por el gobierno del Presidente Chávez hay que revertir esa situación logrando llevar al gobierno a la oposición venezolana. Noticias RT reproduce una entrevista que Ariel Noyola Rodríguez realizó a James Petras, sociólogo estadounidense y asiduo estudioso de la política exterior de Estados Unidos y la realidad latinoamericana. Petras considera que Lula necesita convocar a la sociedad brasileña a la movilización, o de lo contrario, será encarcelado. Una vez aplacado Brasil, ya nada impedirá que Estados Unidos tenga el control absoluto de toda la región.

James Petras (JP) La derecha brasileña está intentando imponer un Gobierno neoliberal con el objetivo de revertir las medidas progresistas conseguidas en Brasil durante los últimos años. El proceso judicial en contra de Lula está muy contaminado. No hay ninguna prueba contundente que ponga en evidencia que el ex presidente brasileño esté efectivamente involucrado en actos de corrupción. Son acusaciones sin ninguna pruebas. Dicen que él recibió un lujoso departamento, sin embargo, no existe ningún contrato firmado.

Por eso creo que las acusaciones contra Lula son más bien instrumentos políticos para que Michel Temer, el golpista que ahora ocupa la presidencia, siga desmantelando todos los logros alcanzados por los Gobiernos del PT. Lo que Temer está haciendo es reducir el gasto público, terminar con los programas sociales, disminuir los salarios de los trabajadores, privatizar las empresas estatales y eliminar los subsidios. En suma, el actual Gobierno brasileño quiere acabar con todo rastro del Estado de bienestar. Primero fue la destitución de Dilma el año pasado. Y ahora quieren encarcelar a Lula. Toda esta estrategia, repito, viene acompañada de una política económica que busca colocar a las mayorías en la marginalidad. En el plano internacional, esta ofensiva significa la subordinación de Brasil a los mandatos de una potencia imperial, y no solamente me estoy refiriendo a Estados Unidos, sino también a la Unión Europea.

Considero que el encarcelamiento de Lula podría cambiar la correlación de fuerzas en todo el continente latinoamericano. Una vez que Estados Unidos consiga controlar Brasil de manera definitiva, como ya ha sucedido con Argentina bajo la presidencia de Mauricio Macri, entonces será mucho más fácil llevar adelante la dominación de todo el continente. Los Gobiernos del PT, en alguna medida, fortalecieron soberanía nacional y regional a través del impulso de las empresas brasileñas, el lanzamiento de un programa de seguridad y defensa propio e, incluso, revivieron la idea de un desarrollo nuclear con autonomía. En este sentido, ¿Consideras que Estados Unidos formó parte de esta ofensiva contra los Gobiernos del PT?

JP.- Es fundamental comprender que Washington no estuvo fuera de los círculos de poder en América Latina durante todo este tiempo. Tenemos que reconocer que el presidente Lula y otros dirigentes de corte progresista, mantuvieron una política que, en buena medida, compartió el ejercicio del poder con las empresas multinacionales, los inversionistas de Wall Street y las cúpulas militares. Los mandatarios progresistas nunca apostaron por una ruptura radical con el viejo régimen, no desafiaron de modo abierto a Estados Unidos. Varios presidentes latinoamericanos pensaron que podían tejer algunas alianzas con Washington a fin de ganar de influencia y, de esta manera, hacer avanzar sus agendas sociales sin colisionar con los norteamericanos. Utilizaron estas alianzas con la Casa Blanca como una táctica desde finales del siglo pasado, en plena crisis del neoliberalismo. Al final de cuentas ellos pensaron que resultaba mejor compartir el poder en lugar de lanzar una ofensiva más radical pero que podría poner en riesgo su permanencia en el Gobierno.

Sin embargo, si lo observamos desde la perspectiva de la Casa Blanca, la situación fue muy diferente. Esta táctica fue usada por Estados Unidos para reorganizarse, acumular fuerzas y, llegado el momento indicado, lanzar un contraataque. En este sentido, hay que aceptar que algunos gobiernos progresistas de América Latina cometieron un error muy grave, en términos tanto tácticos como estratégicos: desmovilizar a las masas populares. Los mandatarios de los Gobiernos progresistas creyeron que iban a tener la capacidad de mantener bajo control la injerencia de Estados Unidos en la región latinoamericana únicamente sentándose a negociar, haciendo uso de la vía diplomática. Lamentablemente una vez desmovilizadas, las masas populares ya no tuvieron la fuerza suficiente para hacer frente a esta nueva ofensiva de Estados Unidos.
El ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva asiste a una conferencia de prensa tras ser condenado por cargos de corrupción en Sao Paulo, Brasil, 13 de julio de 2017. Lula habla tras el fallo: "Quieren eliminarme del juego político". Los Gobiernos progresistas pudieron haber aprovechado la posición de fuerza de la gozaron en un principio para tomar todo el poder en sus respectivos países y poner fin al intervencionismo. Pero esto no sucedió y ahora estamos siendo testigos de las consecuencias: el Gobierno de Estados Unidos otra vez está ganando presencia en América Latina, incluso socavando alianzas regionales como el Mercado Común del Sur (Mercosur, compuesto por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela).
No estamos hablando simplemente de un ataque contra la soberanía de un solo país, se trata de una gran ofensiva que vulnera la soberanía de toda América Latina, es la integración regional la que está en juego. En estos momentos Estados Unidos quiere aplastar a Brasil, y luego seguirá con Venezuela; lo que intenta es tener a todo el continente bajo control. Washington busca garantizar para sus empresas el suministro de recursos naturales estratégicos e incrementar su dominación sobre los mercados. El apetito por el petróleo es la razón que está detrás del hostigamiento en contra del Gobierno de Nicolás Maduro.

Estados Unidos libra una guerra de conquista contra la región. Pienso que Washington quiere montar una versión latinoamericana de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para vencer cualquier tipo de resistencia que ponga en cuestión su hegemonía. Una “OTAN latinoamericana” encabezada por Estados Unidos es un proyecto que luego sería reproducido en otras partes del mundo, en el Medio Oriente y Asia por ejemplo, para socavar la influencia de China, Rusia e Irán y otros países que no se han sometido a los lineamientos de la política exterior norteamericana.

México es el gran laboratorio de Estados Unidos para dominar toda América Latina. En México la policía federal y los militares que están en guerra contra el narcotráfico actúan siempre en coordinación con el Gobierno de Estados Unidos. Para Washington es decisivo contar con el apoyo de políticos corruptos y empresarios. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés) es un claro ejemplo de integración subordinada. Y este modelo es el que Estados Unidos pretende extender a toda la región. ANR.- ¿Qué futuro político avizoras para Brasil en caso de que Lula sea encarcelado? La sociedad brasileña parece desencantada con buena parte de la clase política. Si las elecciones carecen de legitimidad ¿Consideras que existe alguna otra forma de encauzar todo este descontento social?

JP.- Mira, la lucha de la sociedad brasileña por recuperar la capacidad de dirigir su propio destino no pasa únicamente por la vía electoral. En estos momentos la derecha controla el Congreso, el poder judicial está sometido y las leyes se manipulan de forma arbitraria. Pienso que la única vía hacia la transformación es impulsar una ruptura radical con el viejo régimen. Es fundamental una movilización constante y prolongada. Hasta ahora Lula se ha venido apoyando en sus abogados y los congresistas de su partido, sin resultados favorables.

Es evidente que esta batalla no se va a ganar a través de procesos judiciales pues no hay imparcialidad. Si la vía electoral es cancelada, entonces sólo queda convocar a una huelga general, paralizar las oficinas del Gobierno y detener el sistema transporte. O Lula sale a las calles y convoca a la movilización popular, o terminará en la cárcel. No hay otro camino. Es cierto que existen muchos obstáculos. En Brasil la guerra mediática es tremenda. Pero el poder de los medios de comunicación tiene límites. Hemos visto que los grandes medios de comunicación estaban en contra del comandante Hugo Chávez, y los venezolanos lo respaldaron; y lo mismo sucedió con el ex presidente argentino Néstor Kirchner. Incluso hay que recordar que varios medios de información como O Globo estaban en contra de que Lula fuera presidente en 2002, y la sociedad brasileña terminó por imponer su voluntad.

Los medios de comunicación solamente consiguen tener un impacto significativo cuando la sociedad está en la inercia y los políticos se apoyan fundamentalmente en la institucionalidad. Pero en el momento en el que la gente siente que no tiene otra alternativa, cuando su situación económica está en franco deterioro, la influencia de los medios de comunicación ya no es determinante para dictar el rumbo de un país. ANR.- Un verdadero honor conversar contigo James, gracias por concederme esta entrevista.

Economista egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Integrante del Centro de Investigación sobre la Globalización, Global Research, con sede en Montreal (Canadá). El Club de Periodistas de México lo ha galardonado en dos ocasiones con el Premio Nacional de Periodismo en la categoría de Mejor Análisis Económico y Financiero. Twitter: @noyola_ariel. Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Noticias RT.

TRUMP: “SANCIONES A VENEZUELA SI MADURO IMPONE CONSTITUYENTE.”

23 de julio de 2017
Germán Saltrón Negretti

La MUD anuncia formación de gobierno paralelo y una huelga general para los días próximos al evento electoral que se realizará el 30 de Julio, estas son las órdenes del imperio y sus lacayos de la MUD obedecen porque reciben recursos económicos para promover una guerra civil en el país. La democracia gringa consiste en que sus gobiernos lacayos obedecen sus órdenes o son aniquilados como ha acontecido recientemente en Irak, Libia y Siria. Las sanciones económicas contra Venezuela están impuestas desde 1999, cuando nuestro Presidente Chávez ganó las elecciones y los golpes de Estado comenzaron el 11/04/2002, apoyado por EE. UU y venezolanos apátridas. El presidente Obama aprobó un decreto en el año 2015, donde declaraba a Venezuela como una amenaza para los EE.UU, Trump solo esta continuando esa política imperial que trata de reconquistar las mayores reservas del petróleo del mundo que posee Venezuela.

Con la demostración de civismo y participación masiva del pueblo chavista el 16/04/2017, en el evento electoral supervisado por el Consejo Nacional Electoral, están convencidos los enemigos del pueblo venezolano que la Asamblea Nacional Constituyente será un triunfo de la inmensa mayoría de los venezolanos que amamos la paz con justicia social. Por esas razones están los imperios y sus secuaces tratando de fomentar una guerra civil. El Canciller venezolano Samuel Moncada, informó que varios países de America Latina ejecutarán acciones, con las que pretenden legitimar los planes criminales de la oposición nacional.

La mayoría de los venezolanos patriotas estamos convencidos que la solución a nuestros problemas lo decidimos nosotros y ningún gobierno extranjero puede díctanos ordenes de lo que debemos hacer. La patria no se negocia se defiende con la vida si es necesario. Convencidos que nuestro destino lo reafirmaremos el 30 de Julio y continuamos nuestro gobierno bolivariano y soberano. Maduro responde a Trump: El Poder Constituyente y la ANC sólo le pertenece al soberano pueblo de Venezuela que votará el 30 J. LUCHAR HASTA VENCER FUE LA CONSIGNA DE NUESTRO LIBERTADOR SIMÓN BOLIVAR Y CONTINUAREMOS SU LEGADO. 

OPOSICION VENEZOLANA INTENTA OTRO GOLPE DE ESTADO

23 de julio de 2017
Germán Saltrón Negretti

El Presidente Hugo Chávez Frías asumió el poder en Venezuela 1999, desde esa fecha los EE.UU junto con la oposición vienen preparando un golpe de estado para derrocarlo. Lograron con éxito consumar uno el 11/04/2002, lo apartaron del poder por solo 48 horas, pero el Pueblo y su Fuerza Armada lo rescataron. Hemos realizados 20 elecciones en 18 años de Revolución Bolivariana y la oposición ha perdido 18 de ellas.

Los EE.UU lograron asesinar al Presidente Hugo Chávez inoculándole un cáncer y falleció en el año 2013. Se convocó a elecciones presidenciales y ganó Nicolás Maduro al opositor Henrique Capriles en 2014, y éste denunció fraude que nunca pudo probar, pero empezó la violencia política en las calles con muertos y heridos.

La oposición venezolana obtuvo la mayoría en la Asamblea Legislativa en 2015, con una táctica económica infame emprendida por la mayoría de los empresarios que escondieron y aumentaron los precios de todos los alimentos básicos. Ocasionando desagrado en votantes chavista que no acudieron a sufragar. Los diputados opositores comenzaron una confrontación política con los otros cuatro poderes venezolanos, buscando derrocar al Presidente legítimo Nicolás Maduro Moros. En los últimos 5 meses del año 2017, iniciaron nuevamente actividades violentas y han logrado la muerte a centenares de venezolanos inocentes y herir gravemente a miles de venezolanos, asesinados con armas de fuegos y artesanales, algunos quemados de manera brutal y fascista.

Para evitar una guerra civil en Venezuela que justifique una intervención de los EE.UU junto con países vasallos apoderarse de las mayores reservas de petroleras del mundo. El Presidente Nicolás Maduro ha convocado a una elección universal y secreta de 537 constituyentitas que conformaran la Asamblea Nacional Constituyente, como establece nuestra Constitución en los artículos 347 y 348. La oposición se ha negado a participar y solo busca la confrontación entre los venezolanos.

La oposición apátrida ha convocado a una huelga general ilegal, faltando pocos días para la elección constituyente, ilícita porque impide con turbas fascistas armadas y obstáculos en las vías públicas la libre circulación. Secuestran y asesinan a sus propios vecinos. Sin embargo, no lograron paralizar nuestro país y la mayoría de la población salió a trabajar como Dios y la Constitución manda.

Los venezolanos no queremos violencia y por tal motivo salimos a votar masivamente el 16 de Julio, en un simulacro convocado por el Consejo Nacional Electoral que fue un éxito. La mayoría de los venezolanos queremos la paz con justicia social. Por tales razones, todos votaremos este 30/07/2017 para elegir a nuestros constituyentitas y evitar un golpe de estado o en su defecto una invasión de los EE.UU apoyada por los apátridas. 

VIDEO: LAS PALABRAS PROFÉTICAS QUE PADRINO LÓPEZ LE DIJO A CHÁVEZ EN PLENO DESFILE

17 de julio de 2017
Crédito: LaIguanaTv



El general Vladimir Padrino López emitió unas palabras al Comandante Hugo Chávez que se consideran proféticas, y que demuestran el compromiso de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) con el pueblo y la independencia del país.

“La Fanb en binomio indisoluble con el pueblo de Venezuela está dispuesta a defender con la razón, pero también con las armas y con nuestras vidas si fuese necesario el único bien, el más preciado que la Revolución Bolivariana nos ha traído de vuelta, la independencia”, aseguró.

Dicha afirmación fue realizada el 05 de julio de 2012 en el paseo Los Próceres, en Caracas, en un acto con motivo de la celebración de los 201 años de la Independencia Nacional.

¿SANCIONES GRINGAS PUEDEN SER UN TIRO POR LA CULATA? VEA LO QUE DICE ESTA AGENCIA INTERNACIONAL

17 de julio de 2017
Crédito: LaIguanaTv


Frente a la crisis en Venezuela, el presidente estadounidense Donald Trump ha amenazado con imponer sanciones económicas “fuertes y rápidas” a menos de que el presidente Nicolás Maduro desista de su plan de una Asamblea Constituyente.

Pero el mandatario estadounidense parece seguro de enfrentar un contragolpe de Caracas, donde las críticas contra el “imperialismo” estadounidense han sido la respuesta preferida del gobierno a la presión del Norte.

Trump, al igual que su predecesor Barack Obama, se enfrenta a la difícil tarea de gestionar la larga y tóxica relación entre los dos países. Ninguno mantiene embajadores en sus respectivas capitales desde 2010.

Pero mientras el gobierno demócrata de Obama logró al menos reducir ligeramente las tensiones, la relación se ha agravado drásticamente desde que el multimillonario republicano asumió el poder en enero.

Todas las opciones están sobre la mesa”, dijeron altos funcionarios de la Casa Blanca el martes, subrayando la advertencia que Trump había emitido un día antes.

Estados Unidos no permanecerá de brazos cruzados mientras Venezuela se derrumba”, señaló Trump en un comunicado el lunes. “Si el régimen de Maduro impone su Asamblea Constituyente el 30 de julio, Estados Unidos tomará fuertes y rápidas acciones económicas”.


CONVERTIRSE EN UN DICTADOR”
El presidente estadounidense llamó a su contraparte venezolano un “mal líder que sueña con convertirse en un dictador”.


Y altos funcionarios del gobierno que hablaron con periodistas el martes denunciaron lo que llamaron un régimen “dictatorial” en Caracas y exigieron un “restablecimiento” de la democracia.

En el Congreso de Estados Unidos, el senador republicano Marco Rubio exigió recientemente “el pleno restablecimiento del orden democrático y el respeto de los derechos básicos en Venezuela mientras el régimen de Nicolás Maduro continúa su asalto contra el pueblo venezolano y las instituciones democráticas del país”.

Las manifestaciones anti Maduro en Venezuela han dejado cerca de 100 muertos desde el 1 de abril, en medio del casi colapso de la economía de esta nación rica en petróleo y de los pasos del mandatario que según los opositores equivalen a una toma del poder.

Tanto la Casa Blanca como varios legisladores estadounidenses expresaron su apoyo al plebiscito simbólico del pasado domingo en Venezuela, patrocinado por la oposición, en el que 7,6 millones de personas exigieron el fin de los planes para una Asamblea Constituyente cuyo objetivo es elaborar una nueva constitución.

Moises Rendon, analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) de Washington, escribió en un reciente artículo que “la acción más importante para Estados Unidos, los países de la región y el mundo es no reconocer al gobierno que salga de la Asamblea Constituyente ilegítima”, a la que calificó de “estilo soviético”.

Pero algunos analistas advierten que una línea demasiado dura de Estados Unidos podría ser contraproducente.

Geoff Thale, del grupo de análisis WOLA (Washington Office on Latin America), dijo a la AFP que es “muy escéptico de que las sanciones unilaterales de Estados Unidos sean eficaces. Es más probable que hagan sentir al gobierno que no tiene otra opción que resistir, y ofrecen al gobierno un grito nacionalista contra Estados Unidos”.

LA GENTE MORIRÁ DE HAMBRE”
David Smilde, especialista en Venezuela en la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, Luisiana, señaló que “es posible que el gobierno venezolano se vea fortalecido por las sanciones de Estados Unidos. No hay manera de aplicar sanciones económicas en Venezuela ahora sin hacer la situación humanitaria mucho peor. La gente morirá de hambre”.

Las sanciones estadounidenses, agregó, “desencadenarían un enorme resentimiento entre los venezolanos” y “nunca serán bien recibidas por otros países de la región”.

La participación de Estados Unidos en América Latina carga con una enorme mochila. Estados Unidos ha sido acusado durante mucho tiempo de intervencionismo -incluso “imperialismo”- en lo que Washington a veces ha visto como su “patio trasero”.

Maduro, por su parte, ha amenazado con una respuesta “muy firme” a “las amenazas del imperialismo”. Su ministro de Relaciones Exteriores, Samuel Moncada, denunció lo que calificó como “la insolente amenaza de un imperio xenófobo y racista”.

Pero a pesar de que la temperatura diplomática entre los dos países está cerca de cero, las relaciones económicas han sido cercanas: Estados Unidos sigue siendo el principal importador del petróleo venezolano, y varias multinacionales estadounidenses, incluyendo el gigante automotor General Motors, han invertido fuertemente durante décadas en lo que que vieron como un El Dorado sureño.

Los funcionarios de la Casa Blanca que hablaron con periodistas el martes parecían conscientes del impacto potencial que las sanciones económicas estadounidenses podrían tener en los negocios de su país.

En opinión de Smilde, las nuevas medidas punitivas de Estados Unidos –tras las sanciones lanzadas en febrero por el gobierno de Trump contra el vicepresidente venezolano Tareck El Aissami, acusado de tráfico de drogas– podrían incluso empujar a Caracas a los brazos de “Rusia y China”.

Maduro: La Constituyente garantizará la paz, la justicia y el reencuentro entre los venezolanos

23 de julio de 2017
Crédito: TelesurTv


El jefe de Estado venezolano aseguró que "el primer tema de la Asamblea Constituyente (ANC) debe ser la paz, la justicia y la verdad".


El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ratificó este sábado que el principal objetivo de la Asamblea Constituyente (ANC) será garantizar la paz, la justicia y la verdad, así como el rencuentro de todos los venezolanos. 

"Necesitamos orden, justicia, paz, un país que se reencuentre. Tenemos una sola opción, y el camino es la Asamblea Nacional Constituyente", atinó el mandatario durante una entrevista en el programa televisivo La Hojilla en el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV). 

De acuerdo con el presidente Maduro, el Gobierno que dirige y el pueblo venezolano están "preparados para que el país supere con rapidez y con mejoría cualquier escenario que se nos presente”. Insistió que “la política tiene que ser palabra, conversación, diálogo”. 

El jefe de Estado hizo estas declaraciones a propósito de las manifestaciones violentas promovidas por la derecha venezolana para desestabilizar al Gobierno Bolivariano, que han dejado más de 90 muertos y miles de heridos, así como daños a bienes públicos y privados. 

Si todos queremos a nuestra amada Venezuela tenemos que hacer un esfuerzo (por el diálogo)”, sentenció Maduro. 

Además, aseguró que a través de la ANC aprobarán una ley para establecer una comisión por la verdad, para la paz y la reparación de las víctimas, y advirtió que "será implacable", por ello, instó a la desde ya comenzar a dar pasos hacia la paz. 

Este proceso constituyente, establecido en la Carta Magna en su artículo 347, "es un súper poder, es un gran poder de la nación, es un gran poder del pueblo" que permitirá revertir "la situación de la crisis contrarrevolucionaria que se nos había puesto delante', aseguró

Se quedaron con las ganas: El Mercosur no expulsó a Venezuela del bloque regional

21 de julio de 2017
Crédito: Resumen Latinoamericano

La ofensiva argentina contra Venezuela encontró un límite en la Cumbre de Mendoza, cuya declaración final, que no firmó Evo Morales, no contempla ninguna sanción al país caribeño aunque insta “al Gobierno y a la oposición a no llevar a cabo ninguna iniciativa que pueda dividir aún más a la sociedad venezolana”.

Los países del Mercosur optaron hoy finalmente por suavizar su posición respecto al gobierno de Nicolás Maduro y manifestaron su “profunda preocupación por el agravamiento de la crisis política, social y humanitaria” en Venezuela, a la vez que instaron al “cese de toda violencia y a la liberación de todos los detenidos por razones políticas” en el país caribeño.

En forma paralela y casi en el cierre de la cumbre de presidentes que se desarrolló en esta capital, los cuatro países miembros del bloque regional con la adhesión de Chile, Colombia, Guyana y México enviaron una nota a Caracas “instando” a iniciar un proceso de diálogo en “un plazo particularmente breve”.

Si bien la Cancillería argentina se esforzó por negar un pequeño giro en la estrategia regional hacia el gobierno chavista quedó en evidencia que la posición de Tabaré Vázquez de “no intervención de países terceros en asuntos internos” jugó en contra de la ofensiva argentina por aplicar la cláusula democrática del Protocolo de Ushuaia.

Incluso la acción promovida por los dos principales socios del Mercosur, Argentina y Brasil, fue rechazada por el presidente de Bolivia, Evo Morales -no firmó la declaración sobre Venezuela-, y las delegaciones de Perú y Ecuador, según confirmaron fuentes oficiales.

Los Estados Partes del Mercosur y los Estados Asociados de Chile, Colombia y Guyana, así como México, reiteran su profunda preocupación por el agravamiento de la crisis política, social y humanitaria en la República Bolivariana de Venezuela”, reza el comunicado final de la cumbre, que “insta al restablecimiento del orden institucional, la vigencia del Estado de derecho y la separación de poderes, en el marco del pleno respeto de las garantías constitucionales y los derechos humanos”.

También “exhortan al Gobierno y a la oposición a no llevar a cabo ninguna iniciativa que pueda dividir aún más a la sociedad venezolana o agravar conflictos institucionales”.

Nos estamos ofreciendo para ser facilitadores del diálogo”, sostuvo luego, en conferencia de prensa, el canciller argentino Jorge Faurie, quien explicó que “en el protocolo de Ushuaia hay una instancia que obliga a una consulta final y en este proceso enviamos una nota de los cuatro países del Mercosur”.

Tanto Faurie como Aloysio Nunes, canciller de Brasil, país que se hizo cargo de la presidencia pro tempore, dejaron en claro que el bloque no dispuso sanciones contra la administración de Maduro e incluso negaron que la nota enviada hoy fuera un ultimátum.

La consulta no es un ultimátum sino que esperamos que sea real y fructífera la gestión”, explicó Nunes, para remarcar que la aplicación de la cláusula democrática “tiene que ser adoptada por consenso de los estados miembros del Mercosur”.

¿Quién determinará la legitimidad de la Asamblea Nacional Constituyente?

22 de julio de 2017
Crédito: Aporrea.org
Juan Martorano

En el artículo que antecede a este, habíamos mencionado los seis escenarios de cara a los ya ocho (8) días que restan (para el momento en que escribimos estas líneas) para la elección de los voceros y voceras a la Asamblea Nacional Constituyente. Desconozco las razones por las que en los portales en los que ese artículo fue publicado, eliminaron el sexto escenario.

Sin embargo, nos vamos a permitir transcribirlo a continuación, para que nuestro pueblo lo conozca. El sexto escenario es el siguiente:

Escenario que no ocurra absolutamente nada: En este caso, reforzamos el llamado a votar, se participa sin incidentes en los comicios del 30-J y se procede a la instalación sin traumas de la Asamblea Nacional Constituyente a más tardar el 2 de agosto de 2017. Sería éste el mejor de nuestros escenarios, y es el que debemos promover.

Por otra parte, agradezco el programa especial grabado la semana pasada con el extraordinario periodista Eduardo Cornejo y su equipo, el cual fue transmitido el día de ayer a las 8:30 am por el canal de todos los venezolanos y de todas las venezolanas, Venezolana de Televisión, donde hicimos un análisis sobre el proceso popular constituyente, y la actual coyuntura, tanto nacional como internacional. Algunos de los amigos y de las amigas han solicitado, y lo hago público, que el mismo sea subido a youtube, de manera de poder compartirlo y difundirlo.

Lo mejor del programa no fue lo que pude haber dicho, si no la impecable edición y "evocaciones" de videos de Chávez, Lula, Kirchner, Maduro más el tema del déficit de la deuda gringa.

Y es en ese sentido, que también vaya toda mi solidaridad a los trabajadores y trabajadoras de Venezolana de Televisión, que fueron objeto de un ataque y asedio por parte de hordas fascistas. Hay que apoyar aún más y proteger el cañón más potente, comunicacionalmente hablando, de nuestro Gobierno y Revolución Bolivariana.

Hechas ya estas consideraciones como introducción, y que no podía pasar por debajo de la mesa, entremos pues, en materia.

Uno de los temas que estará en discusión y en disputa de los comicios a escenificarse dentro de ocho (8) días en nuestro país, tiene que ver con el de la legitimidad y los índices de participación que tendrá dicha jornada.

Y es en ese sentido, que primero que nada debemos definir lo que es el concepto de legitimidad.

El término legitimidad se utiliza mucho en teoría del Derecho, en la ciencia política y en la filosofía para definir la cualidad de ser conforme a un mandato legal.

En la ciencia política, es el concepto con el que se enjuicia la capacidad de un poder para obtener obediencia sin necesidad de recurrir a la coacción que supone la amenaza de la fuerza, de tal forma que un Estado es legítimo si existe consenso entre los miembros de la comunidad política para aceptar la autoridad vigente. En este sentido, el término tiene sus orígenes en el Derecho Privado Sucesorio y aparece vinculado a la política en relación a la restauración monárquica tras la Revolución Francesa. Esta apelación inicial a criterios tradicionales como justificación ética del ejercicio personal del poder es aceptada por Max Weber como uno de los tres tipos de legitimidad junto con la legitimación carismática (los subordinados aceptan el poder basándose en la santidad, heroísmo o ejemplaridad de quien lo ejerce) y la legitimación racional (los subordinados aceptan el poder de acuerdo con motivaciones objetivas e impersonales).

La legalidad tiene que ver con un sistema de leyes que debe ser cumplido y que otorga la aprobación de determinadas acciones, actos o circunstancias, y como contrapartida desaprueba a otras tantas que afectan las normas establecidas y vigentes. Es entonces que la legalidad es, entonces todo lo que se realice dentro del marco de la ley escrita y que tenga como consecuencia supuesta el respeto por las pautas de vida y coexistencia de una sociedad dependiendo de lo que cada una de ellas entienda por tal concepto.

En este caso, si la legalidad, por ser un término jurídico, versa sobre la ley, la legitimidad política que quiero plantear en estas líneas tiene que ver con el ejercicio del poder. El poder político será percibido como legítimo será mayoritariamente obedecido, mientras que el que sea percibido como ilegítimo será desobedecido, salvo que éste obtenga obediencia por medio de la violencia del Estado.

Es decir, que la legitimidad política se podría definir entonces desde dos perspectivas, de quien obedece y de quien manda:

1.- Desde la perspectiva de quien obedece, será legítimo aquél gobierno que accede al poder (legitimidad de origen) y lo ejerce (legitimidad de ejercicio) cumpliendo con los requisitos que los que obedecen creen que tiene que cumplir para mandar.

2.- Desde la perspectiva de quien manda, será legítimo aquel gobierno que accede al poder y lo ejerce haciendo ver a los que obedecen que cumple los requisitos para mandar.

La legitimidad así entendida es un compromiso entre ambos extremos. Desde luego, la teoría de la legitimidad no prejuzga la bondad o maldad de cual o tal régimen político, sino que examina, simplemente, los mecanismos de mando y obediencia. Resta decir que, en términos generales, cuando el poder pierde su legitimidad deja de ser poder, salvo que ejercite la coacción.

Es por ello, que no podemos confundir la legalidad con la legitimidad.

Esto lo señalo, porque he escuchado como a alguna gente, bien por ignorancia o bien con premeditación y alevosía, hablan de un quórum de participación que otorgue válidez a las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente a escenificarse dentro de una semana y un día.

Si este criterio hubiese sido aplicado así, entonces los comicios presidenciales de 1993, donde fue electo Rafael Caldera para un segundo mandato no hubiesen sido válidos, puesto que el fue electo con un 80% de abstención para ese año, y con menos del 30% de los votos válidos emitidos en aquel entonces.

Pero, quiero colocar dos ejemplos sobre este quórum de participación, como lo fue el referendo consultivo planteado por el Comandante Chávez el 25 de abril de 1999, las elecciones de los constituyentistas del 29 de julio de 1999 y el referendo aprobatorio de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela del 15 de diciembre de 1999.

En el primer caso, el padrón electoral era de 11.022.031 electores y electoras, y apenas participó en el mismo 4.129.547 electores y electoras, es decir, el 37,65% de ese padrón electoral, con una abstención de 6.850.747, que traducido en porcentaje equivale al 62,35%.

Cabe recordar las preguntas de ese referendo consultivo, con sus correspondientes resultados:

Pregunta 1
¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento de una Democracia Social y Participativa?
· SI 3.630.666 votos para un 87,75%
· NO 300.233 votos para un 7, 26%
Los votos nulos aquí fueron de 198.648, para un 4,80%

Pregunta 2
¿Está usted de acuerdo con las bases propuestas por el Ejecutivo Nacional para la Convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, examinadas y modificadas por el Consejo Nacional Electoral en sesión de fecha 24 de marzo de 1999 y publicada en su texto integro, en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36.669 de fecha Marzo, 25 de 1999?
· SI 3.382.075 votos para un 81,74%
· NO 527.632 votos para un 12,75%
Los votos nulos acá fueron de 209.689, para un 5,07%

En el caso de las elecciones de los 128 constituyentistas del 29 de julio de 1999 (ya que tres eran constituyentistas indígenas que se eliigieron según sus tradiciones y costumbres, como ahora ) en dichas elecciones, el padrón electoral era de 10.986.871, y votamos 5.079.445, para un 46,2% de participación, absteniéndose 5.907.426, que en porcentaje se traduce en un 53,8%

En el referendo aprobatorio de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el padrón electoral era de 10.860.799, y participó 4.819.056 para una participación del 44,4%, absteniéndose 6.047.743, que en porcentaje se traduce en un 55,6%.

Los votos nulos en esa oportunidad fueron 219.476, para un 4,60%.

Y todo esto lo estamos señalando en procesos electorales con un Hugo Chávez con un 80% de popularidad.

De acuerdo a nuestras leyes, no está determinado un quórum máximo y mínimo de participación que valide, legalmente hablando, alguna elección como la que va a escenificarse el próximo 30 de julio. Si esto fuese así, entonces las elecciones internas del partido Voluntad Popular escenificadas el 10 de julio de 2011, donde se postularon 7834 candidatos y candidatas a nivel nacional eligiendo 3418 cargos en todo el país, habilitado 1027 centros y todo el padrón electoral, que en ese entonces era de 14 millones de electores y electoras, nada más participaron 123.026 personas, es decir, 0,87% del padrón electoral de aquel entonces, y nadie se quejó ni impugnó dichas elecciones, por sólo citar un ejemplo.

En otros países, cualquiera de los comicios parlamentarios, estadales o locales la abstención ronda entre el 40 y el 60%, y no por ello dichos procesos son impugnados o declarados inválidos. En la última elección presidencial en los Estados Unidos, ocurrida en noviembre del año pasado, la abstención rondó el 50%

Pero, como entendemos el contexto complejo y difícil en el que estamos moviéndonos, y por el tema de la legitimidad en términos políticos, ya explicada en párrafos anteriores, es que es importante derrotar a la abstención el próximo 30 de julio.

Eso lo entendió nuestro pueblo, más allá del signo político o ideológico que profesa, y por eso, el 16 de julio, no menos de 6 millones de compatriotas se movilizaron para apoyar al CNE y a la propuesta de la paz, de más democracia y Poder Popular condensada en la Asamblea Nacional Constituyente convocada por el Presidente Nicolás Maduro el pasado 1 de mayo de 2017.

Lo del 16 de julio, a nuestro criterio, fue todo un acto revolucionario, y un asomo de lo que nos espera de cara al 30 de julio de 2017, a poco más de una semana y un día.

Por ello, la legitimidad de la Asamblea Nacional Constituyente, estará determinada, en primer lugar por nuestra Constitución y leyes de la República, y en segundo lugar, por la masiva, multitudinaria, alegre y entusiasta participación de nuestro pueblo.

Pánico en el Pentágono: Rusia dispondrá antes de lo previsto de sus armas hipersónicas

 22 de julio de 2017
Crédito: Sputniknews

Rusia planea equipar a sus Fuerzas Armadas con misiles hipersónicos antes de lo previsto, algo que causa pánico en el Pentágono, escribe en su artículo para Sputnik el periodista ruso Alexandr Jrolenko.

El Ministerio de Defensa de Rusia planea recibir entre los años 2020 y 2022 armas capaces de alcanzar una velocidad hipersónica, que equivale, como mínimo, a seis veces más que la velocidad del sonido. 

"Los misiles hipersónicos no fueron diseñados solo para librar combates durante la Tercera Guerra Mundial. En conflictos locales, estas armas pueden aniquilar objetivos estratégicos del enemigo con la energía cinética de su ojiva y sin utilizar cargas nucleares ", escribe el periodista. 

Aunque las armas hipersónicas, por su poder disuasorio, alejan la idea de un conflicto nuclear abierto, "EEUU empieza a preocuparse" a medida que las nuevas tecnologías militares de Rusia causan "pánico en el Pentágono".

Actualmente, Rusia prosigue con las pruebas de su misil de crucero hipersónico Tsirkon. Se espera que su producción en serie empiece próximamente.

En EEUU calificaron al misil ruso como un salto cualitativo en la creación de un arma asimétrica que el país eslavo utilizará para protegerse de un ataque nuclear. 

Al hablar con los periodistas sobre el lanzamiento de la producción en serie de nuevas armas, el viceministro de Defensa de Rusia, Yuri Borísov, declaró que las capacidades de las mismas fueron posibles gracias al uso de motores uniflujo con combustión hipersónica.

Un motor tradicional a reacción es incapaz de hacer acelerar un  proyectil hasta la velocidad hipersónica. 

Por su parte, el motor de cohete uniflujo es un sistema híbrido que combina los principios de funcionamiento de un cohete propulsor de combustible líquido y un estatorreactor. 

La mayor diferencia entre el motor tradicional y el motor de cohete uniflujo radica en el hecho de que el primero funciona a base de un oxidante incorporado, mientras que el segundo opera con oxígeno atmosférico. Dicha peculiaridad le permite disminuir el peso total del misil y aumentar el de su ojiva. 

Los motores uniflujo no pueden funcionar a velocidades bajas por lo que se instalan en los misiles de crucero. Los proyectiles hipersónicos operan en una nube de plasma en la que la temperatura suele alcanzar los 1.500 grados centígrados.

Dadas estas circunstancias, para asegurar la maniobrabilidad del misil de crucero mientras este sobrevuela una trayectoria compleja y para conservar el amplio abanico de sus funciones, los ingenieros rusos utilizan en su diseño aleaciones de berilio, compuestos producidos a base de fibras de boro y de carbono y tecnologías aeroespaciales.

Tras alcanzar una velocidad de entre cinco y seis números Mach, el misil Tsirkon se vuelve invulnerable ante los sistemas de defensa aérea existentes.

Otro ejemplo de misil hipersónico que Rusia está desarrollando actualmente es el Yu-71. En otoño de 2016, este proyectil denominado Producto 4202 logró sobrevolar una distancia de 6.000 kilómetros en tan solo 20 minutos y pudo acertar en un blanco situado en el polígono de Kura, en Kamchatka. Durante este ensayo, el proyectil llegó a la velocidad de 15 veces Mach.